Governança da EOS divide a comunidade – sintam o tamanho da treta

A natureza altamente disputada da descentralização e governança da EOS continua na vanguarda da discussão da comunidade blockchain. A recente inação de um produtor de blocos EOS – resultando na perda de 3.570 EOS, ou cerca de US$ 27.500 – trouxe à tona a discussão sobre modelo de governança EOS na semana passada, enquanto especialistas do setor e observadores discutem se o projeto EOS pode ser definido como “descentralizado”.

O projeto EOS, que pode ser comparado a um sistema blockchain hibridizado, no qual os direitos de propriedade são impostos por meio do sentimento da comunidade, depende de 21 produtores de blocos que operam a rede. Esses produtores de blocos são votados pela comunidade EOS e recompensados com tokens EOS.

Os produtores de blocos contribuem para um sistema de três partes que compõe a arquitetura de governança EOS. Os detentores de tokens EOS são o segundo elemento do ecossistema EOS, enquanto o EOS Core Arbitration Forum (ECAF) funciona como árbitro – cuja função no ecossistema EOS tem sido criar uma quantidade significativa de controvérsia desde o lançamento da mainnet EOS.

EOS Core Arbitration Forum cria lista negra, ignorada por produtores de bloco

O ECAF, como um órgão de arbitragem dentro do ecossistema EOS, é capaz de tomar decisões relativas às contas EOS consideradas como estando em violação da constituição do EOS. Recentemente, a estrutura de governança EOS colocou na lista negra um número de contas EOS que foram identificadas como associadas à atividade fraudulenta.

As listas negras são emitidas pelo ECAF e são entregues para bloquear as reuniões dos produtores. A confiança de todo o ecossistema EOS nessas reuniões é um aparente ponto fraco no projeto de US$ 4 bilhões, uma vez que uma reunião recente que foi perdida por um produtor crítico de blocos viu a perda de 3570 EOS em uma falha de governança.

A produtora de blocos EosStore não estava em conformidade com uma emissão de lista negra do ECAF e, como resultado, uma conta perdeu fundos. Um comunicado oficial divulgado pela EosStore em 26 de junho de 2018 confirmou que o produtor do bloco realmente negligenciou a atualização dos dados da lista negra:

“O ECAF forneceu duas listas negras, no entanto, a segunda lista negra não foi discutida na comunidade.”

Embora a EosStore tenha destacado que as contas afetadas serão “absolutamente” compensadas – a ECAF atualmente não possui nenhum canal oficial para publicar seus anúncios:

“A EosStore envia agora um convite a todos os BPs para co-desenvolver uma plataforma de publicação de software para ordens de arbitragem do ECAF. Espero que os BPs se juntem a nós para garantir que a voz do ECAF seja executada de forma adequada e consistente. ”

Comunidade Blockchain BAHJSDA

A execução dos pedidos de listas negras do ECAF criou divergências dentro da comunidade, com vários especialistas do setor expressando a perspectiva de que o modelo de governança EOS está em desacordo com o ideal libertário que representa as cryptomoedas e sua política descentralizada.

O fundador da Strix Leviathan, Jesse Proudman, destacou a importância da confiabilidade na estrutura de governança de qualquer rede de larga escala, provocando uma discussão acalorada com o criptógrafo, polímata e blockchainer Nick Szabo:

Proudman, um consultor da Cypherglass, uma produtora de blocos da EOS, respondeu rapidamente à declaração de Szabo, enfatizando a necessidade de tempos de resposta rápidos dentro da atual iteração da estrutura de governança EOS:

“Um Produtor de Blocos EOS eleito tem a obrigação de manter a integridade operacional da rede EOS. Se um BP pode manter uma infra-estrutura confiável, é razoável esperar que eles possam manter comunicações permanentes com o ecossistema da BP ”. – Proudman.

Não é tarde demais, afirma Proudman, para a comunidade EOS eliminar as causas dos problemas presentes no ecossistema EOS:

“Como muitos recentemente apontaram, a constituição da EOS requer muita intervenção humana. A parte significativa é que a constituição é nova e modificável. A comunidade de EOS está ciente desses problemas e está trabalhando coletivamente para resolvê-los. Estes são passos evolutivos para um novo cryptoativo e o tempo dirá se a EOS será bem-sucedida ”.

Szabo, no entanto, também expressou preocupações com relação à estrutura de governança da EOS:

O furor levou ao CTO Dan Larimer a abordar diretamente as preocupações da comunidade, propondo uma revisão total da constituição do EOS propondo rever e restringir os poderes disponíveis aos árbitros:

“Um árbitro nunca deve ter o poder de assumir ativos a menos que esses ativos tenham sido anteriormente colocados no controle do árbitro. Eu não concordo em colocar todos os ativos sob o controle dos produtores. Eu quero eliminar a fraude em todos os níveis, incluindo a camada de governança, se esta não estiver de acordo com a comunidade. ”

Siga-nos no Telegram   no WhatsApp   no Twitter

Follow Cryptowatch on social media!

• Telegram
• Facebook
• Twitter

Leandro França de Mello

Empreendedor, Cientista de Dados e cryptopesquisador.