As eleições de meio de mandato estão prestes a decidir todos os 435 assentos da Câmara e 35 corridas para o Senado, o que determinará qual partido controla o Congresso durante os últimos dois anos do segundo mandato do presidente Donald Trump.
Um controle democrático poderia trazer mais escrutínio do Congresso sobre os negócios de criptomoedas ligados a Trump e as decisões dos reguladores. O controle do Senado também afetaria a confirmação de futuros indicados presidenciais para cargos regulatórios.
A corrida pelo Senado em Ohio entre o republicano Jon Husted e o democrata Sherrod Brown é um teste importante da influência política do setor cripto. Grupos da indústria já teriam gasto mais de $50 milhões se opondo a Brown, um crítico de longa data das criptomoedas que poderia retornar a um papel sênior em comitês do Senado.
No Nebraska, o senador republicano Pete Ricketts enfrenta o independente Dan Osborn. Ricketts, membro do Comitê Bancário do Senado que apoiou legislação favorável às criptos, se beneficiou de quase $11 milhões em gastos da Fairshake, segundo o Washington Examiner.
O Texas é outra corrida a ser observada, com o republicano Ken Paxton enfrentando o democrata James Talarico em uma eleição senatorial acirrada. Como reportado anteriormente pelo Cointelegraph, o Digital Freedom Fund, apoiado pelos Winklevoss, gastou dinheiro apoiando Paxton.
Uma mudança no controle do Congresso poderia atrasar o CLARITY Act, embora o projeto de lei sobre a estrutura do mercado cripto já tenha enfrentado dificuldades sob a liderança republicana. A legislação dividiria a supervisão dos mercados de criptomoedas entre a Comissão de Valores Mobiliários e a Comissão de Negociação de Futuros de Commodities, além de estabelecer regras para intermediários. O Senado não conseguiu avançar com o projeto em uma votação processual de 49 a 50 em 15 de setembro, ficando aquém dos 60 votos necessários.
O senador democrata Mark Warner citou salvaguardas insuficientes contra o lucro de Trump com as políticas cripto de sua administração. Os patrocinadores republicanos disseram que o rascunho final incorporou concessões éticas substanciais solicitadas pelos democratas.
“Uma mudança no controle do Congresso provavelmente redefiniria o cronograma para o CLARITY Act”, disse Christian Davies, chefe do grupo de inovação e capital digital da Relm Insurance, ao Cointelegraph.
Ryan Kirkley, CEO da Global Settlement Network, concordou que os desafios vão além do controle partidário. “O CLARITY Act já estava lutando para passar pelo Senado com os republicanos no controle, então claramente o problema vai além de qual partido detém a maioria”, disse Kirkley.
A indústria já garantiu uma estrutura federal para stablecoins através do GENIUS Act, que se tornou lei em julho de 2025.
A história de preços do Bitcoin (BTC) em torno das eleições de meio de mandato atraiu atenção nas redes sociais, mas analistas alertam que as quedas passadas oferecem pouca orientação sobre o que pode acontecer após a votação de terça-feira.
“Eu teria cuidado ao interpretar muito o histórico do Bitcoin após as eleições de meio de mandato. Não houve ciclos suficientes para chamar isso de padrão, e o mercado é construído de forma diferente agora: fluxos de ETF, portfólios institucionais e liquidez global movem o preço muito mais do que antes”, disse Michael Heinrich, CEO e cofundador da 0G Labs, ao Cointelegraph.
Kirkley, da GSN, afirmou que os fluxos institucionais, as expectativas de taxa de juros e a liquidez do mercado eram fatores mais imediatos que afetam o Bitcoin. “O Bitcoin não precisa de um resultado eleitoral específico para ter sucesso. Ele precisa de capital, confiança e um ambiente macro que dê aos investidores um motivo para assumir riscos novamente”, disse Kirkley.
Revista: Quem precisa de CLARITY de qualquer maneira? ARB poderia ver um aumento de 70X: Digestão do Hodler.
